«Время», 29.09.1917, № 1052

Среди казачества

Суворинская газета «Время» («Наше время») анализирует «донские настроения», рассказывая о личностях, которые в скором времени окажут значительное влияние на расстановку сил уже в Гражданской войне

Среди казачества.

От нашего специального корреспондента.

Донские настроения.

Из бесед.

Громадная творческая работа идет в настоящее время на Дону. О значении и характере ее нужно говорить особо. Пока же следует сказать, что работа эта захватила все население Донской области от интеллигенции ее до самых глубин земледельческой массы.

И видным деятелем этой работы, почти душей ее, всюду называют товарища войскового атамана М. П. Богаевского.

Донской казак по рождению, историк и филолог, занимающий место директора одной из станичных гимназий, М. П. Богаевский отдает все свои силы на защиту интересов и казачества и остального населения Донской области.

А как он осторожно и умело защищает эти интересы, видно хотя бы по истории атамана Каледина. Труд и задача выяснить все это недоразумение легли, за отсутствием самого Каледина, на Богаевского, как на товарища атамана. И ему удалось выйти из этого затруднения с полным достоинством.

В беседе с нашим сотрудником М. П. Богаевский пытался разобраться в тех причинах, которые вызвали все дикие и вздорные слухи о восстании на Дону.

Как основу их, он считает давнишнее недоверие к казачеству со стороны многих, так называемых демократических организаций.

Выступление Каледина на московском совещании с казачьей декларацией еще усилило подозрительность принципиальных противников казачества.

Затем большую роль сыграло и то, что многие из руководителей этих организаций слишком нервны и легко поддаются панике.

На эти элементы могли устрашающе влиять некоторые отдельные представители казачества из разряда так называемых «казакоманов». Это – люди, представляющие себе «казачьи вольности» по первобытному, отжившему образцу.

И они, хотя и совершенно безобидно, любят бряцать оружием, как любили это и при старом режиме.

Выяснить все источники этих разговоров, во всяком случае, до сих пор не удалось. Хотя и теперь уже совершенно определенно установлено, что появились они не на Дону, а расползлись по России откуда-то со стороны.

Возможно даже, что в некоторых случаях играл здесь роль и злой умысел.

Об этом заставляет думать то, что и до сих пор, когда вся история может уже считаться выясненной, раздувание прежней клеветы продолжается.

Как на пример, можно указать на доклад Синани в казачьей секции центрального исполнительного комитета в Петрограде, где он поддерживает прежнюю басню о мятеже.

А, между тем, Синани был в Новочеркасске и участвовал в комиссии по расследованию всех обстоятельств этого дела.

Во время разговора с М. П. Богаевским вошел член центрального исполнит. комитета совета с. и р. депутатов Сухов, который также работал с этой комиссии, приехав в Новочеркасск вместе со Скобелевым.

По его словам, он совершенно не понимает поступка Синани, и если газетное сообщение верно, то он может сказать, что относится к нему с полным порицанием.

Интересно, между прочим, мнение М. П. Богаевского по вопросу о федерации казачества.

К вопросу этому, поднятому на «круге», главным образом, представителями кубанцев, Богаевский относится крайне осторожно.

Несмотря на то, что 5 округов области вынесли постановление о необходимости введения «федеративного» строя, он считает, что в настоящее время вводить его не следует. Дон всеми своими интересами крепко связан с Великороссией и рубить эту связь едва ли возможно.

Между прочим, он указал, что и в Полтавщине вопрос о федерации популярностью не пользуется.

Но так как у казачества свои интересы, свой быт, и оно нуждается в широком самоуправлении, то вопрос о федерации должен быть поставлен на общеказачьей конференции в Екатеринодаре. Пока же нельзя делать опрометчивых шагов, на которые толкает опасение перед тем, что Россия захвачена различными безответственными силами, а потому в своей внутренней жизни необходимо от нее отмежеваться.

Силы эти, как и всякая накипь ненормального революционного времени, в конце концов, погибнут.

***

В области Донского Войска, где, кроме казачества, довольно многочисленно «иногороднее», т.е. не казачье население, находятся, как и по всей России, различные советы и комитеты. Со многими из них у казаков происходят трения: с другими отношения устанавливаются более или менее нормальные.

По поводу последних событий в области и о результатах «войскового круга» пришлось беседовать с представителем областного военного комитета подпоручиком Арнаутовым. В этот военный комитет входят представители как казачьих, так и армейских частей, расположенных в области.

Работа этого комитета интересна для выяснения полной картины казачьих настроений, так как около него, главным образом, группируется та часть казачества, которая настроена наиболее резко и по своему мировоззрению примыкает к социализму.

И, судя по разговору с тов. председателя подпор. Арнаутовым, а также и с некоторыми другими членами комитета, видно, что по всем общим вопросам, как война, мир, дисциплина и т.п., громадное большинство их придерживается взглядов, знакомых всем по различным «Известиям» и по крайним социалистическим органам.

Подпор. Арнаутов, один из главных вдохновителей деятельности областного комитета, между прочим, очень интересуется казачьими делами и, видимо, знает их близко.

Он считает, между прочим, что казачество в настоящее время переживает трагедию, – трагедию казачьей души. И сущность ее он видит в том различии, которое существует между казачеством и остальной Россией.

Затем неравенство в земельном отношении между южными и северными станицами области, а также связанное с этим вопросом отношение к пришлому населению.

И четвертый, самый важный вопрос, это раскол между стариками и молодежью. Вечный вопрос «отцов и детей».

И особенный раскол наблюдается среди фронтовых казаков.

Между прочим, сразу бросается в глаза, что различные политические партии стараются усилить и углубить этот раскол.

Впрочем, это почти что не отрицает и Арнаутов, говоря, что все партии стараются перетянуть казаков на свою сторону. Но это им не особенно удается, так как среди казачества наблюдается сильное течение сохранить свою самобытность.

Ю. А.

Товарищ войскового атамана М. П. Богаевский (Рис. Ю. К. Арцыбушева).

Подпор. Арнаутов, тов. председ. област. военного комит. Обл. Войска Донского (Рис. Ю. К. Арцыбушева).